|
|
|
| The “Sound-Meaning View” and “Naming-Reality View” in Pre-Qin Chinese Philosophy of Language |
| WU Ying-han, HUANG Ren-xuan |
| Institute of Chinese Language, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei, 430074 |
|
|
|
|
Abstract Language is a symbolic system that combines sound and meaning, from the perspective of linguistic philosophy, the problems of sound and meaning that the ancient Chinese philosophers contemplated and the problems of names and reality are both within the scope of philosophical epistemology. “Sound” and “meaning” are components of “names”. The linguistic symbols that combine sound and meaning are the material substance for constructing “names”, which have stronger tool-like characteristics, and the speculative attributes of the sound and meaning problem are weaker than those of the name and reality problem. The ancient Chinese philosophers used the sound and meaning relationship of the Chinese language to explore the world and produce information. The “sound and meaning view” and the “name and reality view” of the ancient Chinese philosophers both played a role in the intellectual enlightenment of ancient Chinese linguistic studies. The sound and meaning view gave birth to ancient Chinese phonetics and semantics, while the name and reality view gave birth to ancient Chinese lexicography. The emergence of the “sound and meaning view” and the “name and reality view” of the ancient Chinese philosophers had a common social and political background, but their main contents had obvious differences.
|
|
Received: 11 September 2024
|
|
|
| About author:: 国家社会科学基金重大项目“中、日、韩汉语音义文献集成与汉语音义学研究”（19ZDA318）; 华中科技大学一流文科建设重大学科平台建设项目“数字人文与语言研究创新平台”（19ZDA318） |
|
|
|
[1] 陈嘉映. 语言哲学[M].北京:北京大学出版社,2003.
[2] 许嘉璐.未成集:论新时期语言文字工作[M].北京:语文出版社,2000.472.
[3] 周建设.先秦语言哲学思想探索[J].中国社会科学,2017,(7):144-160+207-208.
[4] 吴根友. 《易传》中的语言哲学思想探论——兼论儒、道、《易》的语言哲学思想之异同[J].周易研究,2003,(1):53-60.
[5] (瑞士)费尔迪南·德·索绪尔.普通语言学教程[M].高名凯译.北京:商务印书馆. 1999.
[6] 韩健. 索绪尔语言理论的哲学解读——从分析哲学的视角[J].新疆大学学报(哲学·人文社会科学版),2021,(5):143-149.
[7] 吴根友. 中国哲学通史·清代卷[M].南京:江苏人民出版社,2021.340.
[8] (法)列维-布留尔.原始思维[M].丁由译.北京:商务印书馆. 2017.
[9] (德)马丁·海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映、王庆节译.北京:商务印书馆,2016.18.
[10] 周光庆. 通往中国语言哲学的小路·周光庆自选集[M].武汉:华中师范大学出版社,2011.11.
[11] 李葆嘉. 论语言符号的可论证性、论证模式及其价值[J].江苏教育学院学报(社会科学版),1994,(2):63-66.
[12] 郑张尚芳. 上古音系[M].上海:上海教育出版社,2019.
[13] 王力. 同源字典[M].北京:中华书局,2014.
[14] (清)王先谦.荀子集解[M].沈啸寰,王星贤点校.北京:中华书局,1988.514.
[15] 徐复观. 中国人性论史·先秦篇[M].上海:上海三联书店,2001.358.
[16] 姚振武. “认知语言学”思考[J].语文研究,2007,(2):13-24.
[17] 李如龙. 论音义相生[J].暨南学报(哲学社会科学),1997,(3):112-123.
[18] 李如龙. 汉语应用研究[M].北京:中国传媒大学出版社,2004.169.
[19] 李如龙. 汉语特征研究[M].厦门:厦门大学出版社,2018 253.
[20] 余迺永. 新校互注宋本广韵[M].上海:上海辞书出版社,2000.
[21] 孙玉文. 汉语变调构词考辨[M].北京:商务印书馆,2015.
[22] 刘延勃. 哲学辞典[M].长春:吉林人民出版社,1983.246.
[23] 张永言. 词汇学简论训诂学简论[M].上海:复旦大学出版社,2015.23.
[24] 徐通锵. 语言论——语义型语言的结构原理和研究方法[M].北京:商务印书馆,2014.30-33.
[25] 李仕春,艾红娟.音义之争和范畴之论对后世语言学研究的影响[J].山东社会科学,2017,(5):119-125.
[26] 岳利民. 《经典释文》音切的音义匹配研究[M].成都:巴蜀书社,2017.18.
[27] 高航. 现代逻辑视域下的哲学逻辑研究[M].成都:西南交通大学出版社,2017.189-191.
[28] 王寅. 对“名实”与“能指所指”对应说的思考[J].外语与外语教学,2006,(6):1-3.
[29] (苏)P.A.布达哥夫.符号——意义——事物(现象)[J].王德春译.现代外国哲学社会科学文摘,1980,(6):47-53.
[30] 许国璋.语言符号的任意性问题——语言哲学探索之一[J].外语教学与研究,1988,(3):2-10+79.
[31] 黄仁瑄. 汉语音义学材料系统述略[A].汉语音义学研究论集(一集)(上)[M].台湾:花木兰文化事业有限公司,2023.13-25.
[32] 武迎晗. 《经典释文》如字类目研究[D].安徽大学博士毕业论文,2022.20-25.
[33] 王力. 汉语史稿[M].北京:中华书局,2013.486-488.
[34] 何英玉. 词语的指称研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.1-6.
[35] 符准青. 汉语词汇学史[M].合肥:安徽教育出版社,1996.
[36] 曹峰. 作为一种政治思想的“形名”论、“正名”论、“名实”论[J].社会科学,2015,(12):109-120.
[37] 孟琢. 论正名思想与中国训诂学的历史发展[J].北京师范大学学报(社会科学版),2019,(5):67-72.
[38] 孙玉文. 汉族汉语独立时期考[M].北京:商务印书馆,2023.433-434.
[39] 徐阳春. 先秦名实之辩的语言哲学意义[J].江西社会科学,2006,(8):54-58.
[40] 殷寄明. 中国语源学史[M].长春:吉林人民出版社,2002. 27-28.
[41] 王志平,孟蓬生,张洁.出土文献与先秦两汉方言地理[M].北京:中国社会科学出版社,2014.39-44.
[42] 任继昉,曾文斌.《荀子》“约定俗成”解诂[J].文献语言学,2022,(2):34-43+226.
[43] 冯友兰. 中国哲学史[M].苏州:古吴轩出版社,2021.185.
[44] 黄坤尧. 音义阐微[M].上海:上海古籍出版社,1997.5-7.
[45] 尉迟治平. 汉语音义学学科史鸟瞰——黄仁瑄主编《汉语音义学研究论集(二集)》序言[J].汉字研究,2023,(3):1-32. |
|
|
|
2025, Vol. 42 
