|
|
|
| On the Origin and Evolution of the Traitor’s Property |
| FENG Bing |
| College of Marxism, Sichuan University, Chengdu, Sichuan, 610065 |
|
|
|
|
Abstract The term “nichan (the traitor’s property)” was first explicitly put forward and used in Ming Dynasty, while its origin could be traced back to the property of people convicted of treason during the Warring States period. Following the tradition of Ming Dynasty, people in Qing Dynasty used “nichan” to refer to rebels’ property. Confiscation of a rebel’s property became an ordinance then. From the Revolution of 1911 to the Anti-Japanese War, “nichan” referred to the property of traitorous warlords, counterrevolutionaries, corrupt officials, local tyrants and evil gentry. During the Anti-Japanese War and the early postwar period, “nichan” mainly referred to the property of hanjian (people working for Japanese invaders). During the War of Liberation and the early days of the new China, “nichan” was classified into two types. Old ‘nichan” were the property of hanjian, and new “nichan” referred to the property of civil and military officials of the Nationalist Party, counterrevolutionaries, local despots, leading agents and so on. Governments of all ages used the definition and disposition of “nichan” as an important means for regime survival and the establishment of the government authority, and used their own political needs as the basis for the interpretation of “nichan”. The difference is that the disposition and use of “nichan” evolved with time as society develops and people’s legal awareness is strengthened. Progress in this regard is reflected in the elimination of unreasonable elements in confiscation system, the introduction of legal sense, and stronger human rights awareness. “Nichan” was no longer monopolized by royals, but increasingly taken for public use. Instead of being confiscated by military and government, much more “nichan” is now used for public welfare.
|
|
Received: 10 March 2016
|
|
|
|
|
|
[1] 万志鹏.没收财产刑废止论—从历史考察到现实分析[J].安徽大学学报,2008,（5）：67.
[2] 罗彤华.唐代反逆罪资财没官考论—兼论〈天圣令·狱官令〉犯罪资财入官条[J].台大历史学报,2009,（43）：3.
[3] 长孙无忌等撰.唐律疏议·贼盗律·谋反大逆（卷17）[M].刘俊文点校.北京：法律出版社,1999.248.
[4] 刘昫.旧唐书·裴炎传（卷87）[M].台北：台北鼎文书局,1976.2844.
[5] 刘昫.旧唐书·崔宁传（卷117）[M].台北：台北鼎文书局,1976.3402.
[6] 欧阳修,宋祁.新唐书·宦者下·刘克明传（卷208）[M].台北：台北鼎文书局,1976.5884.
[7] 刘昫.旧唐书·外戚·武攸暨妻太平公主传（卷183）[M].台北：台北鼎文书局,1976.4740.
[8] 武波.元代法律问题研究—以蒙汉二元视角的观察为中心[M].天津：南开大学,2010.92.
[9] 元史·刑法志三·大恶（卷104）[M].北京：中华书局,1976.2651.
[10] 元史·世祖二（卷5）[M].北京：中华书局,1976.
[11] 元史·撒吉思传（卷134）[M].北京：中华书局,1976.3244.
[12] 元史·世祖五（卷8）[M].北京：中华书局,1976.175.
[13] 黄清连.元初江南的叛乱[J].中央研究院历史语言研究所集刊,1978,（49）：l.
[14] 元典章·刑部3·诸恶·禁约作歹贼人（卷41）[M].陈高华点校.天津：天津古籍出版社,2011.
[15] 通制条格（卷20）[M].黄时鉴校.杭州：浙江古籍出版社,1986.439.
[16] 长孙无忌等撰.唐律疏议名例律（卷4）[M].刘俊文点校.北京：中华书局,1983.88.
[17] 杨印民.元代籍没妇女的命运与籍没妻孥法的行废[J].史学月刊,2007,（10）：108.
[18] 刘昫.旧唐书·李靖传（卷 67）[M].北京：中华书局,1975. 2477.
[19] 董诰等编.全唐文·代宗贬田承嗣永州刺史诏（卷 47）[M].北京：中华书局,1983.522.
[20] 刘昫.旧唐书·李万荣传（卷145）[M].北京：中华书局,1975.3933.
[21] 五代会要·户部（卷15）[M].上海：上海古籍出版社,2006.
[22] 全唐文·后周太祖给还籍没田产敕（卷123）[M].陈尚君辑校.北京：中华书局,2005.
[23] 刘昫.旧唐书·酷吏上·侯思止传（卷186）[M].北京：中华书局,1975.4844.
[24] 欧阳修,宋祁.新唐书·食货志（卷 52）[M].北京：中华书局,1986.1359.
[25] 白化文,李鼎霞.入唐求法巡礼行记校注（卷4）[M].许德楠校注.石家庄：花山文艺出版社,1992.451.
[26] 武建国.论五代十国的封建土地国有制[J].中国经济史研究,1996,（1）：132.
[27] 刘进宝,施和金.历史文献学丛稿[M].长春：吉林人民出版社,2005.64.
[28] 毕自严.题覆叛臣李致和等逆产疏·度支奏议福建司（卷3）[M].明崇祯刻本.
[29] 张建民.明清长江中游农村社会经济研究[M].上海：商务印书馆,2010.354.
[30] 毕沅.剿平三省邪匪方略正编（卷19）[M].清嘉庆武英殿刻本.
[31] 东华续录（同治朝）[M].同治三十年清刻本.
[32] 覆科臣祝世羙逆产入官兴屯课租疏·度支奏议堂稿（卷14）[M].明崇祯刻本.
[33] 进缴春和兴复屯政圣谕疏·度支奏议堂稿（卷17）[M].明崇祯刻本.
[34] 中国第一历史馆,贵州省黔西南州民委,贵州省布依学会合编.清代嘉庆年间贵州布依族“南笼起义”资料选编[M].贵阳：贵州民族出版社,1990.201.
[35] 覆顺天傅抚请逆产银两建造营房疏·度支奏议新饷司（卷20）[M].明崇祯刻本。
[36] [清]刘蓉,刘蓉集[M].长沙：岳麓书社,2008.31.
[37] 严中平.中国近代经济史上册[M].北京：人民出版社,2001.731.
[38] 程霖,王昉,张薇.中国近代开发西部的思想与政策研究[M].上海：上海人民出版社,2007.28.
[39] 广西民族学院广西古籍研究所标点.岑毓英奏稿（上）[M].南宁：广西人民出版社,1989.280.
[40] 李元俊主编.冯玉祥在开封[M].开封：河南大学出版社,1995.114.
[41] 没收逆产问题决议案（卷4）[J].农民业刊,1927,（2）：213.
[42] 河南之所谓“逆产处理委员会”[J].坦途·译件,1928,（3）：27.
[43] 中国近代法制史资料选编第二分册[M].北京：中国人民大学法律系法制史教研室,1980.241.
[44] 张希坡.中国近代法律文献与史实考[M].北京：社会科学文献出版社,2009.351.
[45] 内政部年鉴编纂委员会编.内政年鉴二[M].上海：商务印书馆,1936.1304.
[46] 谢振民.中华民国立法史[M].南京：正中书局,1937.1183.
[47] 修正处理逆产条例[J].立法院公报（第4册）.1929,（12）：308.
[48] 国府明令处理逆产条例废止[N].武汉日报,1946-11-10.
[49] 中共天津市委党史资料征集委员会编.一二·九运动在天津[M].天津：南开大学出版社,1985.457.
[50] 镇海县长电请处分傅筱庵逆产,组织逆产清查委员会,查明后由会执行拍卖[N].时事公报,1938-11-18.
[51] 宁波反奸会对付逆产,组会清查逆产执行拍卖示儆[N].申报,1938-11-22.
[52] 处置傅筱庵逆产呈军委会核示中,镇海县府奉令依照严惩汉奸条例办理[N].时事公报,1938-11-26.
[53] 适当处理汉奸财产[N].抗敌报,1940-02-28.
[54] 中共灵丘县委党史研究室编.灵丘党史资料（第6辑）[M].大同：中共灵丘县委党史研究室,2005.87.
[55] 魏宏运.抗日战争时期晋察冀边区财政经济史资料选编·公产的整理调查工作（第4编）[M].天津：南开大学出版社,1984.284.
[56] 山东省烟台市财政局史志办公室编.烟台市财政志（1840-1985）[M].烟台：烟台市财政局史志办公,1990.232.
[57] 中华民国史事纪要编辑委员会编.中华民国史事纪要（初稿）一九四五年八至九月份[M].台北：国史馆,1985.
[58] 国家图书馆文献开发中心.国民政府战后处理日伪财产文献汇编·处理逆产原则（全二册）[M].北京：全国图书馆文献缩微复制中心,2010.18.
[59] 中央信托局苏浙皖区敌伪产业清理处清算逆产规则[J].浙江省政府公报,1948,（3451）：12.
[60] 广东省清理逆产委员会投变逆产充公办法[J].广东省政府公报,1946,（13）：26.
[61] 中央信托局苏浙皖区敌伪产业清理处公布清算逆产规则[J].北平市政府公报,1948,（11）：13.
[62] 张晋藩主编.中华法学大辞典法律史学卷[M].北京：中国检察出版社,1999.179.
[63] 武延平,刘根菊.刑事诉讼法学参考资料汇编[M].北京：北京大学出版社,2005.288.
[64] 中国社会科学院经济研究所中国现代经济史组编.革命根据地经济史料选编（中册）[M].南昌：江西人民出版社,1986.754.
[65] 顾龙生主编.中国共产党经济思想史（1921-1997）[M].太原：山西经济出版社,1999.88.
[66] 河南省财政厅、河南省档案馆合编.晋冀鲁豫抗日根据地财经史料选编[M].北京：档案出版社,1985.177.
[67] 苏皖边区第一行政区惩治汉奸施行条例[N].江海导报,1946-03-17.
[68] 孔经纬,王连忠,孙建华.九·一八事变后日本对奉系军阀官僚资本的侵略[J].抗日战争研究,1996,（2）：57.
[69] 孔经纬.中国经济的过去现在及未来发展[M].长春：长春出版社,2009.48.
[70] 蔡鸿源.民国法规集成·逆产处理法[M].合肥：黄山书社,1997.3.
[71] 国务院总务厅秘书处编.逆产判定公告[J].满洲国政府公报,1933,（109）：15.
[72] 满洲国国务院总务厅.赦令第十七号废止逆产处理法之件[J].政府公报号外一,1934,（3）：15.
[73] 范瑾.当代中国的北京[M].北京：《当代中国》丛书编辑部,1989.358.
[74] 中共北京市委党史研究室编.社会主义时期中共北京党史纪事[M].北京：人民出版社,1995.144. |
|
|
|
2016, Vol. 33 
